Marketing tổng thể

Cho dù Google có thao túng AMP hay không, đây là thời điểm tuyệt vời để đánh giá lại việc sử dụng nó

Ngay sau khi Google thông báo rằng khung Các trang trên thiết bị di động được tăng tốc (AMP) của họ sẽ không còn bắt buộc phải xuất hiện trong phần Câu chuyện hàng đầu của kết quả tìm kiếm, những người làm SEO làm việc với các nhà xuất bản đã bắt đầu hình dung ra nhiều cơ hội doanh thu quảng cáo hơn mà không phải hy sinh lưu lượng truy cập mà Câu chuyện hàng đầu có thể mang lại. Tuy nhiên, một số nhà xuất bản có thể cảm thấy “mắc kẹt” với khung do thiếu tài nguyên dành cho nhà phát triển hoặc các yếu tố khác.

Nhưng, do các cáo buộc chưa được xác minh gần đây từ 17 tổng chưởng lý tiểu bang cáo buộc Google điều chỉnh tính năng không phải AMP quảng cáo để mang lại cho AMP một “sự thúc đẩy so sánh tốt”, các nhà xuất bản vẫn đang sử dụng AMP có thể đang nghi ngờ. Barry Adams nói: “Tất cả chúng ta đều biết từ lâu rằng AMP là nỗ lực của Google để đưa mô hình của riêng mình lên web, một cách để thử và kiểm soát sự hỗn loạn và thiết lập các phương pháp của riêng mình như một cách hoạt động tiêu chuẩn. Nhà tư vấn SEO độc lập và đồng sáng lập của News and Editorial SEO Summit, “Những cáo buộc mới nhất này, nếu đúng, cho thấy lòng tham của Google có thể đạt đến mức nào, rằng nó sẽ trừng phạt giả tạo các trang web không sử dụng cách tiếp cận ưa thích của Google,” ông nói, trích dẫn 2018 cáo buộc Google làm chậm YouTube đối với người dùng Firefox như một tiền lệ cho hành vi như vậy.

Mặc dù các cáo buộc mang hàm ý rất lớn, nhưng thực tế của vấn đề là, cho đến khi được chứng minh trước tòa, các nhà tiếp thị tìm kiếm sẽ không biết liệu chúng có đúng hay không. Tuy nhiên, bản cập nhật trải nghiệm trang hiện đã được triển khai đầy đủ và chúng tôi có ý tưởng rõ ràng hơn về khả năng và sự thỏa hiệp khi không có AMP.

Cân nhắc khi bỏ AMP

“Nếu những cáo buộc này là đúng, thì điều này sẽ là sai về mặt đạo đức đối với Google,” Daniel Smullen, trưởng bộ phận SEO của Mediahuis IRL, cho biết “Nhưng, chúng ta hãy trung thực, hầu hết các nhà xuất bản đã chấp nhận AMP do yêu cầu về tính đủ điều kiện của Câu chuyện hàng đầu. Không phải do tác dụng tăng tốc độ 'được nhận thức' của nó. ” Các Câu chuyện Hàng đầu cung cấp cho các nhà xuất bản khả năng hiển thị tốt hơn trong kết quả tìm kiếm, điều này có thể có khả năng thu hút nhiều lưu lượng truy cập hơn so với một danh sách tìm kiếm thông thường. “Nếu từng có yếu tố chống lại sự tin cậy đối với AMP, thì chính là điều này,” Smullen nói thêm.

Nhưng, AMP không còn cần thiết cho các Câu chuyện hàng đầu. AMP đã trở thành yêu cầu để xuất hiện trong băng chuyền Câu chuyện hàng đầu trong 2016. Năm ngoái, Google đã thông báo rằng AMP sẽ không còn được yêu cầu cho phần Câu chuyện hàng đầu của nó , mở nó cho các trang tốt về mặt điểm trải nghiệm trang .

Trong khi cập nhật trải nghiệm trang không có tác động mà một số SEO mong đợi (Google đã làm nói rằng “các trang web thường không mong đợi những thay đổi mạnh mẽ”), các trang không phải AMP hiện đang xuất hiện trong phần Câu chuyện hàng đầu: Vào tháng 10 27, 2021, URL không phải AMP chiếm 24. 6% nội dung Câu chuyện hàng đầu ở Hoa Kỳ, theo Công cụ theo dõi AMP của Newzdash. Ở một số quốc gia nhất định, tỷ lệ này có thể cao hơn nhiều – ở Hà Lan, là 80 .9% vào cùng ngày.

newzdash amp tracker
Hình ảnh: NewzDash

Biết sức sống của bạn. Trải nghiệm người dùng hiện tại của bạn cần được tính đến khi đánh giá xem nên duy trì, từ bỏ hay sử dụng AMP. “Theo ý kiến ​​của tôi, nếu các nhà xuất bản không đạt cả ba chỉ số Core Web Vitals và nếu họ quan tâm đến việc cạnh tranh trên tìm kiếm, thì việc tiếp tục với AMP, từ góc độ kinh doanh, có thể có ý nghĩa nhất,” Smullen nói.

moz page experience study
Hình ảnh: Moz

“Moz, trong thời gian gần đây nghiên cứu yếu tố xếp hạng trải nghiệm trang , đã chỉ ra rằng việc vượt qua cả ba chỉ số Core Web Vitals không tạo thêm lợi thế đáng kể so với việc vượt qua hai trong số các chỉ số, ”ông nói. Một nghiên cứu của SISTRIX cũng cho thấy rằng các trang đáp ứng tất cả ba yêu cầu CWV chỉ xếp hạng tốt hơn 1% so với mức trung bình cho tất cả các tên miền, nhưng các trang không đạt ít nhất một chỉ số CWV xếp hạng kém hơn 3,7% (theo Chỉ số hiển thị của SISTRIX).

Google page experience update good bad domains
Hình ảnh: SISTRIX .

Mặc dù việc vượt qua tất cả các chỉ số CWV không đảm bảo sẽ được đưa vào phần Tin bài hàng đầu, nhưng nó có thể hoạt động như một “yếu tố quyết định” khi nội dung của bạn hoạt động tương tự của đối thủ cạnh tranh của bạn dựa trên các yếu tố xếp hạng khác. Và, ” Điều quan trọng cần lưu ý là việc thất bại cả ba đều cho thấy tác động làm giảm thứ hạng, ”Smullen nói thêm.

Cân nhắc về doanh thu. “Chúng tôi phải cân nhắc những ưu và nhược điểm của việc có một trang web dựa vào quảng cáo để có doanh thu, đôi khi không cung cấp cho chúng tôi các chỉ số [performance] mà chúng tôi muốn, ”Matt Dorville, giám đốc SEO tại BuzzFeed, nói với Search Engine Land ngay sau khi công bố. Việc không sử dụng AMP có thể cho phép nhà xuất bản tìm kiếm nhiều cơ hội doanh thu quảng cáo hơn, nhưng họ sẽ phải cân nhắc doanh thu đó với thời gian tải có khả năng lâu hơn khi hiển thị những quảng cáo đó.

Băng thông nội bộ. Cải thiện trải nghiệm người dùng của bạn đến mức nó có thể cạnh tranh với các nhà xuất bản khác có thể đang sử dụng AMP có thể rơi vào các nhà phát triển của bạn, những người có thể đã bị kéo dài: “Đó là một thực sự, thời điểm thực sự khó khăn để nói, 'Chúng tôi sẽ ưu tiên một số thứ nhất định, chẳng hạn như vé cho trang web của chúng tôi sẽ giúp tăng tốc độ, điều đó sẽ giúp mọi thứ trong trải nghiệm trang,' nhưng đồng thời chúng tôi có ít kỹ sư hơn , chúng tôi có ít băng thông hơn, chúng tôi có ít nhân viên hơn để làm việc đó, ”Dorville nói và lưu ý rằng một số nhà xuất bản có thể đang hoạt động với số lượng nhân viên ít hơn và ngân sách eo hẹp hơn do tác động kinh tế của đại dịch.

Những thay đổi lớn về trang web. Ngược lại, những thay đổi lớn về trang web, chẳng hạn như thiết kế lại hoặc chuyển đổi sang một CMS khác, có thể khiến việc duy trì AMP khó khăn hơn. “Đối với các nhà xuất bản đã và đang hoạt động trên AMP, tôi nghĩ điểm quyết định sẽ là khi trang web trải qua bất kỳ cuộc đại tu lớn nào,” Matthew Brown, giám đốc điều hành tại MJBLabs và cựu giám đốc chiến lược tìm kiếm của New York Times, trước đây cho biết , “Sau đó, chi phí cập nhật mọi thứ lên AMP bắt đầu có vẻ kém thuận lợi hơn vì nó không còn là yêu cầu đối với Tin bài hàng đầu nữa.”

Đối với một số người, AMP vẫn có thể là một giải pháp thay thế khả thi

Có rất nhiều sự thúc đẩy- và các yếu tố kéo cần được xem xét khi quyết định tiếp tục sử dụng AMP hay loại bỏ nó. AMP thường cung cấp một trang linh hoạt cho người dùng của bạn và “[It] mang lại điểm số trải nghiệm trang mạnh mẽ cho các nhà xuất bản sau khi mã AMP của họ xác thực theo các tiêu chuẩn của 'Google',” Smullen nói, “AMP cũng có một trang lợi thế trải nghiệm trên các trang kết quả của công cụ tìm kiếm do công nghệ bộ nhớ đệm của nó có tên là AMP Bộ nhớ đệm . ”

daniel smullen amp
Một ví dụ về trang AMP hợp lệ so với cùng một mã được chuyển qua bộ đệm AMP của Google. Hình ảnh: Daniel Smullen.

“Đây là nơi Google, trên các máy chủ của chính mình, tối ưu hóa hơn nữa mã AMP hợp lệ của nhà xuất bản, ”ông nói,“ Cho dù Google có thổi phồng giả tạo so sánh giữa AMP và không phải AMP, thì tác động tăng tốc của AMP Cache không phải là một trò lừa bịp. ”

Nhưng như mọi khi, hãy kiểm tra trước khi lặn

Tại thời điểm này, mọi cáo buộc chống lại Google vẫn chưa được chứng minh trước tòa. Tuy nhiên, nếu việc xuất bản của bạn bắt đầu đầu tư vào trải nghiệm người dùng thay vì duy trì AMP là hợp lý, thì “Tôi khuyên bạn nên làm điều đó trên cơ sở từng phần, bắt đầu với các phần có lưu lượng truy cập tương đối thấp của trang web, để xem tác động của nó lên lưu lượng truy cập ”, Adams khuyến nghị,“ Các nghiên cứu điển hình mà chúng tôi đã thấy cho đến nay cho thấy rằng việc xóa AMP, khi được thực hiện đúng cách, không làm mất lưu lượng truy cập đáng kể, cung cấp Vitals cốt lõi của trang web (đối với các bài viết không phải AMP) khá khỏe mạnh. Và thậm chí một sự mất mát lưu lượng truy cập nhỏ cũng có thể đáng giá khi loại bỏ AMP, do việc tăng khả năng kiếm tiền từ các bài báo không phải AMP. ”

  • Trang chủ

Back to top button