Marketing tổng thể

Glenn Greenwald nói chuyện với BuzzFeed, Freelancing, và tương lai của ngành báo chí

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên trang web chị em của chúng tôi, The Freelancer .

Công bằng mà nói, vụ rò rỉ Edward Snowden, tiết lộ các chương trình giám sát tuyệt mật và trên phạm vi rộng do các cơ quan chính phủ như NSA và GCHQ, là tin tức báo chí lớn nhất trong thập kỷ. Điều mà mọi người có thể không biết là nhà báo nổi tiếng hiện nay đã đưa tin về câu chuyện, Glenn Greenwald, là một người hành nghề tự do.

Mặc dù anh ta đã thường xuyên viết cho Người giám hộ , Greenwald đã nhấn mạnh về tình trạng độc lập của mình, giống như anh ấy đã có trong hợp đồng biểu diễn trước đó của mình với Salon . Trên thực tế, Greenwald luôn là một nhà báo độc lập: Bước đột phá đầu tiên của anh ấy vào lĩnh vực này là blog của anh ấy, Lãnh thổ vô thừa nhận, mà anh ấy đã bắt đầu 2005 sau nhiều năm hành nghề luật sư.

Giờ đây, Greenwald đã cuối cùng cũng ổn định. Trong 2014, anh ấy trở thành một trong những biên tập viên sáng lập tại The Intercept , một ấn phẩm dành riêng cho báo chí điều tra đối thủ. Được tài trợ bởi người sáng lập eBay Pierre Omidyar, The Intercept chỉ là một trong nhiều tổ chức được thành lập trong những năm gần đây cố gắng tạo ra loại công việc điều tra đã làm cho Greenwald trở nên nổi tiếng.

Chúng tôi gần đây đã trò chuyện với Greenwald, người sống ở Brazil cùng đối tác của mình, qua điện thoại để tìm hiểu thêm về những gì cần có để trở thành một nhà báo điều tra tự do, cách báo chí điều tra nên được tài trợ trong tương lai và lời khuyên tốt nhất của anh ấy dành cho các nhà báo đang cố gắng xâm nhập lĩnh vực này.

Bạn có nghĩ rằng có thể, về mặt tài chính và cách khác, trở thành một điều tra viên tự do không nhà báo? Tôi đã nói chuyện với rất nhiều người nói rằng bạn chỉ có thể làm được điều đó nếu bạn có sự hậu thuẫn của một công ty truyền thông hoặc một tổ chức phi lợi nhuận. Bạn có nghĩ rằng điều đó là khả thi trong môi trường truyền thông ngày nay?

Nó chắc chắn là rất khó và nó ' Có thể sẽ là một cuộc đấu tranh trong một thời gian… nhưng tôi nghĩ là có thể.

Tôi nghĩ rằng vì hai lý do. Thứ nhất là có rất nhiều công ty truyền thông mới được tài trợ rất tốt, và kết quả là họ thực sự cạnh tranh gay gắt với nhau để có nội dung chất lượng cao. Nếu bạn là một freelancer chỉ thích sản xuất những thứ hấp dẫn hoặc những thứ dễ bị sao chép ở nơi khác, có lẽ sẽ không có nhiều sự cạnh tranh cho những gì bạn đang sản xuất. Nhưng nếu bạn thực sự đang sản xuất thứ gì đó độc đáo và chất lượng cao, thì có rất nhiều tổ chức mới xung quanh có rất nhiều tiền và họ đang tìm kiếm những câu chuyện thực sự hay. Điều đó đã làm cho việc trở thành một freelancer có giá trị hơn nhiều.

Bạn độc lập hơn rất nhiều. . Bạn có nhiều quyền tự chủ hơn về mặt báo chí.

Phần thứ hai của nó có liên quan với những gì tôi vừa nói, đó là báo chí Internet, theo nhiều cách, là một chế độ tài chính xứng đáng. Nếu bạn có thể sản xuất thứ gì đó mà người khác không sản xuất, bạn sẽ có thể thu hút được nhiều người quan tâm đến những gì bạn đang làm. Trên Internet, nếu bạn có nhiều người quan tâm đến những gì bạn đang làm, điều đó có thể dịch — và thường dịch — thành mức thù lao xứng đáng. Vì vậy, tôi nghĩ thách thức đối với một freelancer là tìm ra những gì họ có thể đóng góp thực sự độc đáo và thực sự có thể tạo ra sự khác biệt.

Bạn có nghĩ rằng độc lập có thể có những lợi thế không?

Tôi nghĩ rằng có rất nhiều lợi ích. Trên thực tế, ở mọi vị trí viết lách mà tôi có trong sự nghiệp của mình, tôi luôn làm việc đó một cách tự do. Tôi chưa bao giờ tham gia vào đội ngũ nhân viên. Ngay cả khi tôi có mối quan hệ đang diễn ra với Salon và Người giám hộ, tôi vẫn giữ trạng thái làm việc tự do của mình. Tôi làm vậy một phần là để giữ được sự độc lập của mình, để không ai có thể nói cho tôi biết khi nào nên viết, viết gì hoặc viết như thế nào, và cũng để tôi có thể tự do đi những nơi khác và sử dụng các nền tảng khác để truyền đạt những điều mà tôi nghĩ. cần được chuyển tải. Bạn độc lập hơn rất nhiều. Bạn có nhiều quyền tự chủ hơn về mặt báo chí.

Tất nhiên, nhược điểm là bạn có ít tính bảo mật và ổn định hơn. Nhưng, một lần nữa, nếu bạn tìm ra cách để định vị mình như một người có giá trị đối với một trong những tổ chức lớn hơn, tôi nghĩ điều đó có thể khắc phục được. Sau đó, lợi ích dễ dàng vượt qua chi phí.

Có câu chuyện chung này mà các công ty truyền thông chính thống quan tâm ngày càng ít hơn về công việc điều tra trong khi các tổ chức phi lợi nhuận và các công ty được hỗ trợ bởi mạo hiểm như The Intercept và BuzzFeed đang bắt đầu chậm lại. Bạn có đồng ý với điều đó không và bạn nghĩ điều đó có ý nghĩa gì đối với tương lai của công việc điều tra nếu điều đó là đúng?

Trong một thời gian dài, câu chuyện về báo chí trên Internet là nó đã giết chết báo chí điều tra lâu đời vì nó đặt giá cao như vậy cho những thứ clickbait số lượng cao, không chuyên sâu, sẽ chỉ tạo ra lưu lượng truy cập và tất cả đều phải trả giá bằng báo chí điều tra lâu đời.

Chúng tôi có rất nhiều các nhà văn trẻ với đội ngũ nhân viên có thể sản xuất năm hoặc sáu tác phẩm, không phải một ngày hoặc một tuần hoặc một tháng, mà trong một năm.

Nhưng nếu bạn nhìn vào những gì mà rất nhiều tổ chức mới đang làm — và tôi nghĩ BuzzFeed có lẽ là ví dụ tốt nhất, chỉ vì họ đã nổi tiếng quá lâu để trở thành mẫu mực của tất cả những điều tồi tệ nhất về báo chí truyền thông mới — họ dành rất nhiều tiền cho rất nhiều nhà báo vĩ đại, những người đi khắp thế giới và đưa tin về những câu chuyện thực sự phức tạp, sâu sắc ly cách chứng minh. Nhiều người trong số họ không tạo ra bất cứ thứ gì trong nhiều tuần hoặc thậm chí vài tháng cùng một lúc. Đó là sự thoải mái mà họ có được vì họ được tài trợ tốt như thế nào và họ đang làm tốt như thế nào.

Bạn cũng thấy điều đó ở những nơi khác. Intercept được thiết kế dành riêng cho điều đó. Chúng tôi có một chút khác biệt vì chúng tôi không bị áp lực về doanh thu vì cách chúng tôi được cấp vốn. Chúng tôi có rất nhiều nhà văn trẻ trong đội ngũ nhân viên có thể sản xuất năm hoặc sáu tác phẩm, không phải một ngày hoặc một tuần hoặc một tháng, mà là trong một năm.

I nghĩ rằng bạn đang thấy ngày càng nhiều điều đó bởi vì bạn phải thực sự cạnh tranh trên Internet. Nếu tất cả những gì bạn muốn làm chỉ là tạo ra nhiều lưu lượng truy cập và không thực sự quan tâm đến mức độ trung thành của độc giả mà bạn có — và tôi sẽ xếp Vox vào danh mục đó — thì bạn không cần phải quan tâm đến việc bạn có bao nhiêu tác phẩm báo chí điều tra. đang làm. Bạn chỉ cần nói với các nhà văn của mình rằng “Tạo ra tám đến mười bài đăng mỗi ngày” và sau đó chỉ số duy nhất bạn đánh giá họ là lưu lượng truy cập.

Nhưng tôi nghĩ rất nhiều của các trang web khác đang xem xét các số liệu khác ngoài việc chỉ nhận được sự hài lòng ngay lập tức của các nhấp chuột. Họ nhận ra rằng thương hiệu lâu dài và tính bền vững lâu dài của họ phụ thuộc vào việc tạo ra những câu chuyện báo chí có tác động cao kéo dài hơn một vài giờ. Tôi nghĩ đó thực sự là một tin vui cho các nhà văn trẻ và cho các nhà văn tự do muốn làm báo thực sự.

Bạn nghĩ gì về các tổ chức điều tra phi lợi nhuận? Một trong những dự án chính mà mọi người luôn nói đến là Dự án Marshall . Tôi đã nghe người sáng lập Neil Barsky phát biểu gần đây và anh ấy nói rằng anh ấy nghĩ tổ chức phi lợi nhuận là tương lai của báo chí điều tra. Bạn có đồng ý với điều đó không?

Tôi hơi miễn cưỡng khi nói rằng có “ tương lai của báo chí điều tra. Ý tôi là đó chắc chắn là một mô hình đầy hứa hẹn và họ đang làm những điều tuyệt vời, nhưng BuzzFeed là một mô hình khác — và chúng ngược lại với tổ chức phi lợi nhuận. Họ hoạt động rất vì lợi nhuận và họ đang sản xuất rất nhiều báo chí tuyệt vời. [The Intercept] là một dạng lai bởi vì chúng tôi vừa tình cờ tìm thấy một nhà tài trợ có nguồn lực rất tốt, người tin tưởng vào nền báo chí mà chúng tôi đang làm và sẵn sàng hỗ trợ nó. Và tôi nghĩ rằng báo chí được độc giả ủng hộ cũng có một tương lai thực sự trên Internet. Vì vậy, tôi sẽ không nói rằng bất kỳ mô hình nào là “mô hình” cho cách hoạt động của báo chí điều tra.

Không bao giờ để bất kỳ ai can thiệp vào những điều bạn muốn làm và nói. Đó là quy tắc số một cho mọi thứ.

Tôi nghĩ rằng nhìn vào báo chí như một dịch vụ công — mà cuối cùng là tình trạng phi lợi nhuận, tìm kiếm người giàu hoặc một loạt người giàu ủng hộ ngành báo bạn đang làm — đó là một mô hình thực sự đầy hứa hẹn. Cuối cùng, báo chí, khi nó được thực hiện đúng, là một dịch vụ công và cần được hỗ trợ theo cách giống như các tổ chức từ thiện và bệnh viện hoặc nghệ sĩ trong suốt lịch sử. Nó đóng góp cho xã hội một cách thực sự quan trọng và không thể thiếu, và tôi nghĩ mọi người đang bắt đầu nhận ra điều đó ngày càng nhiều.

Và bạn nghĩ gì về việc các công ty và thương hiệu tài trợ cho công việc điều tra giống như các công việc từ thiện khác? Bạn nghĩ điều đó nguy hiểm hay bạn nghĩ nó có triển vọng?

Nó nguy hiểm cho tất cả lý do rõ ràng, đó là các nhà tài trợ có thể muốn gắn những vết châm vào công việc mà bạn làm. Nhưng điều này cũng đúng với các trang web được tài trợ bởi các nhà quảng cáo. BuzzFeed đã có một số vấn đề khá nghiêm trọng — tôi không biết liệu họ có đến mức gây tai tiếng hay không, nhưng chắc chắn là những tranh cãi trong đó nhiều người tin rằng họ cung cấp nội dung báo chí của họ để làm hài lòng các nhà quảng cáo hoặc tránh làm mất lòng họ.

Ngay khi bạn bắt đầu thỏa hiệp những gì bạn nghĩ hoặc nói vì tiền, bạn sẽ trở thành một người viết chuyên mục lừa đảo của Politico hay gì đó.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng có những mối nguy hiểm trong tất cả những mô hình mà chúng ta đã nói đến. Với các nhà tài trợ — bạn thậm chí có thể muốn tránh làm những việc xa lánh những nhà tài trợ của mình trong tiềm thức. Ngay cả các trang web hỗ trợ người đọc [have dangers]. Tôi biết khi tôi được độc giả ủng hộ trong một thời gian dài, đã có vài lần tôi biết những gì tôi đang viết sẽ khiến một bộ phận lớn độc giả của tôi xa lánh. Tất nhiên, bạn có suy nghĩ đó – “Tôi có nên làm điều này không?” – bởi vì bạn biết họ cuối cùng là người tài trợ cho bạn.

Bạn phải nhớ tại sao bạn đã bắt đầu làm báo và nhận ra rằng cách duy nhất để trở thành một nhà báo có giá trị là nếu bạn theo đuổi đam mê của mình và giữ gìn tính trung thực trong nghề báo của mình. Có nghĩa là không bao giờ thỏa hiệp những gì bạn nghĩ hoặc nói vì tiền. Ngay khi bạn bắt đầu thỏa hiệp với những gì bạn nghĩ hoặc nói vì tiền, bạn sẽ trở thành một nhà báo của chuyên mục Politico khốn nạn hay gì đó. Nếu bạn muốn tránh rơi xuống cấp độ của Politico, điều mà tôi nghĩ mọi người tử tế theo định nghĩa đều làm, bạn phải sẵn sàng xa lánh ngay cả những người đang cấp vốn cho bạn. Hơn hết, hãy thương lượng ngay từ đầu với bất kỳ ai tài trợ cho bạn quyền độc lập báo chí đầy đủ và tuyệt đối của bạn. Đừng bao giờ để bất kỳ ai can thiệp vào những điều bạn muốn làm và nói. Đó là quy tắc số một cho mọi thứ.

Bạn sẽ đưa ra lời khuyên chung nào cho trẻ các nhà báo, cho dù họ là người làm nghề tự do hay không, những người đang hy vọng xâm nhập vào lĩnh vực điều tra?

Trong trường hợp đầu tiên, sẵn sàng hy sinh một số công việc ngắn hạn vì lợi ích lâu dài hơn. Tôi biết điều này thực sự khó thực hiện nếu bạn đang cố gắng trả tiền thuê nhà, nhưng thay vì làm mọi công việc bạn có thể và chỉ cần sao chép để nhận được $ 250 kiểm tra ở đây và ở đó, cố gắng và làm việc theo cách thực chất hơn để những gì bạn đang sản xuất hướng tới chất lượng hơn là số lượng.

Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là tránh trở thành người theo chủ nghĩa chung chung. Đừng sẵn sàng viết về mọi chủ đề, bởi vì không ai có thể thông thạo mọi chủ đề. Nếu bạn viết về những thứ mà bạn không thành thạo và bạn không thực sự có chuyên môn, bạn sẽ tạo ra một sản phẩm tầm thường. Và điều đó sẽ ảnh hưởng đến cách bạn nhìn nhận về lâu dài.

Việc tìm ra những gì bạn thực sự đam mê quan tâm là rất quan trọng. thị trường cho mọi thứ. Có một mạng Internet khổng lồ ngoài kia. Những chủ đề có vẻ thực sự khó hiểu chắc chắn có thể, nếu bạn làm đúng cách, tạo ra đủ sự chú ý và quan tâm để duy trì bạn, và thậm chí có thể thúc đẩy bạn vượt qua điều đó. Điều quan trọng là chỉ chọn một vài chủ đề mà bạn có rất nhiều niềm đam mê và phát triển kiến ​​thức chuyên môn thực sự về những chủ đề đó để những gì bạn đang sản xuất không thể tìm thấy ở bất kỳ nơi nào khác ngoại trừ bạn.

Back to top button