Ngành Kinh Tế – Tâm Lý Bị Bỏ Qua

Ngành Kinh Tế – Tâm Lý Bị Bỏ Qua
– Cập nhật kiến thức mới nhất năm 2023

“Không thể mô tả bất kỳ hành động nào của con người nếu không đề cập đến ý nghĩa mà tác nhân nhìn thấy trong tác nhân kích thích cũng như mục đích cuối cùng mà phản ứng của anh ta hướng tới.” –Ludwig von Mises

Kinh tế học – trước sự thất vọng lớn của các nhà kinh tế học – chỉ đơn thuần là một nhánh của tâm lý học. Nó liên quan đến hành vi cá nhân và hành vi đại chúng. Nhiều học viên của nó đã tìm cách ngụy trang bản chất của nó là một môn khoa học xã hội bằng cách áp dụng toán học phức hợp ở những nơi lẽ thường và thử nghiệm trực tiếp sẽ mang lại kết quả tốt hơn nhiều.

Kết quả là một sự tách biệt đáng xấu hổ giữa lý thuyết kinh tế và các chủ đề của nó.

Tác nhân kinh tế được giả định là thường xuyên tham gia vào việc theo đuổi lợi ích cá nhân một cách hợp lý. Đây không phải là một mô hình thực tế – chỉ là một xấp xỉ hữu ích. Theo phiên bản ngày sau – hợp lý – của khoa học ảm đạm này, mọi người cố gắng tránh lặp lại sai lầm của mình một cách có hệ thống. Họ tìm cách tối ưu hóa sở thích của họ. Lòng vị tha cũng có thể là một sở thích như vậy.

Tuy nhiên, nhiều người không có lý trí hoặc chỉ gần như lý trí trong một số tình huống nhất định. Và định nghĩa về “tư lợi” là việc theo đuổi việc thực hiện các sở thích là một sự lặp lại.

Lý thuyết này không dự đoán được các hiện tượng quan trọng như “có đi có lại” – xu hướng hy sinh các nguồn lực một cách “phi lý” để thưởng cho những người cộng tác sắp tới và trừng phạt những kẻ tự do. Nó thậm chí còn không tính đến những hình thức đơn giản hơn của lòng vị tha rõ ràng, chẳng hạn như lòng vị tha có đi có lại (được thúc đẩy bởi hy vọng về sự đối xử nhân từ có đi có lại trong tương lai).

Ngay cả cuốn “Sổ tay Kinh tế học Thực nghiệm” có thẩm quyền và chính thống năm 1995, của John Hagel và Alvin Roth (eds.) cũng thừa nhận rằng mọi người không hành xử theo dự đoán của các lý thuyết kinh tế cơ bản, chẳng hạn như lý thuyết tiêu chuẩn về tiện ích và lý thuyết về trạng thái cân bằng chung. Điều khó chịu đối với các nhà kinh tế học là mọi người thay đổi sở thích của họ một cách bí ẩn và phi lý. Điều này được gọi là “đảo ngược sở thích”.

Hơn nữa, sở thích của mọi người, được chứng minh bằng các lựa chọn và quyết định của họ trong các thí nghiệm được kiểm soát cẩn thận, là không nhất quán. Họ có xu hướng mất kiểm soát hành động hoặc trì hoãn vì họ coi trọng hiện tại và tương lai gần hơn là tương lai xa. Điều này làm cho hầu hết mọi người đều phi lý và không thể đoán trước.

Hoặc là người ta không thể thiết kế một thí nghiệm để kiểm tra các định lý và phỏng đoán trong kinh tế học một cách chặt chẽ và hợp lệ – hoặc có điều gì đó rất thiếu sót với các trụ cột trí tuệ và mô hình của lĩnh vực này.

Kinh tế học tân cổ điển đã thất bại đồng thời trên nhiều mặt. Sự thất bại nhiều lần này đã dẫn đến sự tuyệt vọng và việc kiểm tra lại các giới luật và nguyên lý cơ bản.

Xem xét ví dụ về các vấn đề nổi bật sau:

Không giống như các tác nhân và tác nhân kinh tế khác, các chính phủ được dành cho một địa vị đặc biệt và được đối xử đặc biệt trong lý thuyết kinh tế. Chính phủ luân phiên được chọn vào vai một vị thánh, tìm cách tối đa hóa phúc lợi xã hội một cách vị tha – hoặc vào vai kẻ ác, tìm cách duy trì và gia tăng quyền lực của mình một cách tàn nhẫn, theo lý thuyết lựa chọn công cộng.

Cả hai quan điểm là bức tranh biếm họa của thực tế. Các chính phủ thực sự tìm cách duy trì và tăng cường ảnh hưởng của họ – nhưng họ làm như vậy chủ yếu là để phân phối lại thu nhập và hiếm khi để làm giàu cho bản thân.

Cho đến gần đây, kinh tế học cũng thất bại trong việc giải thích vai trò của đổi mới trong tăng trưởng và phát triển. Nguyên tắc này thường bỏ qua bản chất cụ thể của các ngành công nghiệp tri thức (trong đó lợi nhuận tăng lên thay vì giảm đi và hiệu ứng mạng chiếm ưu thế). Do đó, tư duy kinh tế hiện tại không đủ để đối phó với các công ty độc quyền thông tin (chẳng hạn như Microsoft), sự phụ thuộc vào con đường và các ngoại ứng phổ biến.

Các phân tích chi phí/lợi ích cổ điển không giải quyết được các khoảng thời gian đầu tư rất dài hạn (nghĩa là các khoảng thời gian). Giả định cơ bản của họ – chi phí cơ hội của việc tiêu thụ chậm trễ – thất bại khi áp dụng vượt quá tuổi thọ kinh tế hữu ích của nhà đầu tư. Mọi người ít quan tâm đến tương lai của cháu họ hơn là của chính họ. Điều này là do các dự đoán liên quan đến tương lai xa rất không chắc chắn và các nhà đầu tư từ chối đưa ra các quyết định hiện tại dựa trên những “điều gì xảy ra nếu như” mờ nhạt.

Đây là một vấn đề bởi vì nhiều khoản đầu tư hiện tại, chẳng hạn như cuộc chiến chống lại sự nóng lên toàn cầu, có thể chỉ mang lại kết quả trong nhiều thập kỷ sau đó. Không có phương pháp phân tích chi phí/lợi ích hiệu quả nào có thể áp dụng cho những khoảng thời gian như vậy.

Sự lựa chọn của người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi quảng cáo và giá cả như thế nào? Dường như không ai có câu trả lời rõ ràng. Quảng cáo liên quan đến việc phổ biến thông tin. Tuy nhiên, nó cũng là một tín hiệu gửi đến người tiêu dùng rằng một sản phẩm nhất định là hữu ích và có chất lượng cũng như sự ổn định, tuổi thọ và lợi nhuận của nhà quảng cáo được đảm bảo. Quảng cáo truyền đạt cam kết lâu dài đối với một sản phẩm chiến thắng của một công ty có hầu bao rủng rỉnh. Đây là lý do tại sao người bảo trợ phản ứng với mức độ tiếp xúc trực quan với quảng cáo – bất kể nội dung của quảng cáo.

Con người có thể quá đa chiều và siêu phức tạp để có thể nắm bắt một cách hữu ích bằng các mô hình kinh tế lượng. Những điều này thiếu khả năng dự đoán hoặc rơi vào những ngụy biện logic, chẳng hạn như “sự thiên vị của biến bị bỏ qua” hoặc “quan hệ nhân quả ngược”. Cái trước liên quan đến các biến quan trọng không được tính đến – cái sau liên quan đến quan hệ nhân quả tương hỗ, khi mọi nguyên nhân cũng được gây ra bởi hệ quả của chính nó.

Đây là những triệu chứng của một tình trạng bất ổn toàn diện. Các nhà kinh tế chỉ đơn giản là không chắc chắn chính xác những gì cấu thành chủ đề của họ. Là kinh tế học về việc xây dựng và thử nghiệm các mô hình phù hợp với các giả định cơ bản nhất định? Hay nó nên xoay quanh việc khai thác dữ liệu cho các mẫu, quy tắc và “luật” mới nổi?

Một mặt, các mẫu dựa trên các bộ dữ liệu hạn chế – hoặc tệ hơn là không lặp lại – tạo thành một nền tảng đáng ngờ cho bất kỳ loại “khoa học” nào. Mặt khác, các mô hình dựa trên các giả định cũng bị nghi ngờ vì chúng chắc chắn sẽ bị thay thế bởi các mô hình mới với các giả định mới, hy vọng sẽ được cải thiện.

Một cách để vượt qua vũng lầy rõ ràng này là đặt nhận thức của con người (tức là tâm lý học) vào trung tâm của kinh tế học. Giả sử rằng con người là một hằng số bất biến và có thể biết được – thì nó phải tuân theo cách đối xử khoa học. “Lý thuyết triển vọng”, “thuyết duy lý có giới hạn” và nghiên cứu về “sự thiên vị nhận thức muộn màng” cũng như các khiếm khuyết nhận thức khác là kết quả của phương pháp này.

Để được coi là khoa học, lý thuyết kinh tế phải thỏa mãn các điều kiện tích lũy sau:

Tính toàn diện (anamnetic) – Nó phải bao gồm, tích hợp và kết hợp tất cả các sự kiện đã biết về hành vi kinh tế.

Mạch lạc – Nó phải theo trình tự thời gian, cấu trúc và nhân quả. Chẳng hạn, nó phải giải thích tại sao một chính sách kinh tế nhất định lại dẫn đến những kết quả kinh tế cụ thể – và tại sao.

Tính nhất quán – Nó phải tự nhất quán. Các “đơn vị” phụ của nó không thể mâu thuẫn với nhau hoặc đi ngược lại bản chất của “lý thuyết” chính. Nó cũng phải nhất quán với các hiện tượng quan sát được, cả những hiện tượng liên quan đến kinh tế và những hiện tượng liên quan đến hành vi phi kinh tế của con người. Nó phải đối phó đầy đủ với sự bất hợp lý và thâm hụt nhận thức.

Tương thích logic – Nó không được vi phạm các quy luật logic bên trong của nó và các quy tắc logic “ngoài kia”, trong thế giới thực.

Sự hiểu biết sâu sắc – Nó phải đưa cái quen thuộc vào một ánh sáng mới, khai thác các mẫu và quy tắc từ các khối dữ liệu lớn (“khai thác dữ liệu”). Những hiểu biết sâu sắc của nó phải là kết luận tất yếu của logic, ngôn ngữ và sự phát triển của lý thuyết.

Lý thuyết kinh tế – thẩm mỹ phải vừa hợp lý vừa “đúng”, đẹp (thẩm mỹ), không rườm rà, không gượng gạo, không rời rạc, trôi chảy, v.v.

Parsimony – Lý thuyết phải sử dụng một số lượng tối thiểu các giả định và thực thể để giải thích số lượng tối đa các hành vi kinh tế quan sát được.

Khả năng giải thích – Nó phải giải thích hành vi của các chủ thể kinh tế, các quyết định của họ và tại sao các sự kiện kinh tế lại phát triển theo cách của họ.

Khả năng dự đoán (tiên lượng) – Lý thuyết kinh tế phải có khả năng dự đoán các sự kiện và xu hướng kinh tế trong tương lai cũng như hành vi trong tương lai của các chủ thể kinh tế.

Quyền hạn quy định – Lý thuyết phải mang lại quy định chính sách, giống như vật lý mang lại công nghệ. Các nhà kinh tế phải phát triển “công nghệ kinh tế” – một bộ công cụ, bản thiết kế, quy tắc ngón tay cái và cơ chế có sức mạnh thay đổi “thế giới kinh tế”.

Áp đặt – Nó phải được xã hội coi là nguyên tắc tổ chức hướng dẫn và ưa thích hơn trong lĩnh vực kinh tế của hành vi con người.

Tính đàn hồi – Lý thuyết kinh tế phải sở hữu những khả năng nội tại để tự tổ chức, sắp xếp lại, nhường chỗ cho trật tự mới nổi, cung cấp dữ liệu mới một cách thoải mái và tránh những phản ứng cứng nhắc trước các cuộc tấn công từ bên trong và bên ngoài.

Nhiều lý thuyết kinh tế hiện nay không đáp ứng các tiêu chí tích lũy này và do đó, chỉ là những câu chuyện được tôn vinh.

Nhưng đáp ứng các điều kiện trên là chưa đủ. Các lý thuyết khoa học cũng phải vượt qua các rào cản quan trọng về khả năng kiểm tra, khả năng kiểm chứng, khả năng bác bỏ, khả năng làm sai và khả năng lặp lại. Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế còn đi xa hơn khi lập luận rằng không thể thiết kế thí nghiệm nào để kiểm tra các tuyên bố của các lý thuyết kinh tế.

Thật khó – có lẽ là không thể – để kiểm tra các giả thuyết trong kinh tế học vì bốn lý do.

Đạo đức – Các thí nghiệm sẽ phải liên quan đến các đối tượng là con người, không biết lý do của các thí nghiệm và mục đích của chúng. Đôi khi, ngay cả sự tồn tại của một thí nghiệm cũng phải được giữ bí mật (như với các thí nghiệm mù đôi). Một số thí nghiệm có thể liên quan đến những trải nghiệm khó chịu. Đây là điều không thể chấp nhận được về mặt đạo đức.

Các vấn đề về thiết kế – Việc thiết kế các thí nghiệm trong kinh tế học rất lúng túng và khó khăn. Những sai lầm thường không thể tránh khỏi, cho dù người thiết kế thí nghiệm có cẩn thận và tỉ mỉ đến đâu.

Nguyên tắc tâm lý không chắc chắn – Trạng thái tinh thần hiện tại của một chủ thể con người có thể được biết đầy đủ (về mặt lý thuyết). Nhưng thời gian trôi qua và, đôi khi, chính thí nghiệm, ảnh hưởng đến đối tượng và thay đổi trạng thái tinh thần của họ – một vấn đề được biết đến trong tài liệu kinh tế là “sự không nhất quán về thời gian”. Chính các quá trình đo lường và quan sát ảnh hưởng đến đối tượng và thay đổi nó.

Tính duy nhất – Do đó, các thí nghiệm trong kinh tế học có xu hướng là duy nhất. Chúng không thể được lặp lại ngay cả khi có sự tham gia của CÙNG đối tượng, đơn giản vì không có đối tượng con người nào giữ nguyên lâu. Việc lặp lại các thí nghiệm với các đối tượng khác sẽ khiến người ta nghi ngờ về giá trị khoa học của các kết quả.

Việc tạo ra các giả thuyết có thể kiểm chứng chưa đầy đủ – Các lý thuyết kinh tế không tạo ra đủ số lượng các giả thuyết có thể được kiểm tra khoa học. Điều này liên quan đến bản chất tuyệt vời (nghĩa là kể chuyện) của môn học.

Theo một cách nào đó, kinh tế học có mối quan hệ mật thiết với một số ngôn ngữ riêng tư. Nó là một hình thức nghệ thuật và, như vậy, nó tự cung tự cấp và khép kín. Nếu một số hạn chế và yêu cầu về cấu trúc, bên trong được đáp ứng – một tuyên bố trong kinh tế học được coi là đúng ngay cả khi nó không đáp ứng các yêu cầu (khoa học) bên ngoài. Do đó, lý thuyết tiêu chuẩn về tiện ích được coi là hợp lệ trong kinh tế học mặc dù có rất nhiều bằng chứng thực nghiệm ngược lại – đơn giản vì nó thuận tiện về mặt thẩm mỹ và toán học.

Vì vậy, những “lý thuyết” kinh tế tốt cho là gì?

Các “lý thuyết” và tường thuật kinh tế đưa ra một nguyên tắc tổ chức, ý thức về trật tự, khả năng dự đoán và công lý. Họ mặc nhiên thừa nhận một động lực không thể lay chuyển hướng tới phúc lợi và tiện ích lớn hơn (nghĩa là ý tưởng về sự tiến bộ). Chúng làm cho thế giới hỗn loạn của chúng ta trở nên có ý nghĩa và khiến chúng ta cảm thấy mình là một phần của một tổng thể rộng lớn hơn. Kinh tế học cố gắng trả lời câu hỏi “tại sao” và “như thế nào” trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Nó mang tính đối thoại và quy định (nghĩa là cung cấp các quy định về hành vi). Theo một số cách, nó giống như tôn giáo.

Trong giáo lý của nó, tín đồ (giả sử, một chính trị gia) hỏi: “Tại sao… (và ở đây là một vấn đề hoặc hành vi kinh tế)”.

Nhà kinh tế trả lời:

“Tình hình như thế này không phải vì thế giới tàn nhẫn, phi lý và độc đoán một cách kỳ lạ – mà bởi vì … (và ở đây theo cách giải thích nhân quả dựa trên mô hình kinh tế). Nếu bạn làm điều này hoặc tình huống đó bị ràng buộc để cải thiện”.

Tín đồ cảm thấy yên tâm trước lời giải thích này và bởi lời khẳng định rõ ràng rằng có hy vọng miễn là anh ta tuân theo các quy định. Niềm tin của anh ấy vào sự tồn tại của trật tự tuyến tính và công lý được quản lý bởi một nguyên tắc siêu việt, tối cao nào đó đã được phục hồi.

Ý nghĩa về “luật và trật tự” này càng được nâng cao khi lý thuyết mang lại những dự đoán trở thành sự thật, bởi vì chúng tự hoàn thành hoặc bởi vì một số “luật” hoặc mô hình thực sự đã xuất hiện. Than ôi, điều này hiếm khi xảy ra. Như “The Economist” đã lưu ý một cách ảm đạm, các nhà kinh tế có thành tích đáng thất vọng nhất về những dự đoán thất bại – và những đơn thuốc.

Kết thúc

Ngoài các bài viết tin tức, bài báo hàng ngày của SEMTEK, nguồn nội dung cũng bao gồm các bài viết từ các cộng tác viên chuyên gia đầu ngành về chuỗi kiến thức Kinh doanh, chiến lược tiếp thị, kiến thức quản trị doanh nghiệp và kiến thức quản lý, phát triển tổ chức doanh nghiệp,.. được chia sẽ chủ yếu từ nhiều khía cạnh liên quan chuỗi kiến thức này.

Bạn có thể dành thời gian để xem thêm các chuyên mục nội dung chính với các bài viết tư vấn, chia sẻ mới nhất, các tin tức gần đây từ chuyên gia và đối tác của Chúng tôi. Cuối cùng, với các kiến thức chia sẻ của bài viết, hy vọng góp phần nào kiến thức hỗ trợ cho độc giả tốt hơn trong hoạt động nghề nghiệp cá nhân!

* Ý kiến được trình bày trong bài viết này là của tác giả khách mời và không nhất thiết phải là SEMTEK. Nhân viên tác giả, cộng tác viên biên tập sẽ được liệt kê bên cuối bài viết.

Trân trọng,

Các chuyên mục nội dung liên quan